?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Игорь Сутягин

22 июля министр внутренних дел Великобритании Тереза Мэй
объявила, что Хоум Офис (так англичане называют свое МВД)
снимает возражения против рассмотрения в суде дела об убийстве Александра Литвиненко и сам передает дело для публичного рассмотрения. И это значит, что дела по-настоящему серьезны. Я говорю об отношении Европы и Британии к санкциям против Кремля.
А это уже серьезно.
--------------------------------------------
Дело в том, что Александр Литвиненко был убит – то самое знаменитое "полониевое дело", которое позволило Луговому стать депутатом Госдумы, – так вот Литвиненко был убит при попытке раскопать через свои прежние российские связи вопрос о мощнейшем потоке (речь шла о сотнях миллионов фунтов в год) подозрительных денег из России, которые приходили в Британию и здесь исчезали, разводимые тоненькими ручейками по сотням тысяч неприметных банковских счетов, не более пары-тройки тысяч на каждый счет.
Тот факт, что имело место именно убийство, а не смерть от пищевого отравления в ресторанчике "Итсу", был установлен в ходе усеченного судебного следствия – инквеста, – которое имеет право определить характер смерти (убийство, смерть по естественным причинам, гибель в военных действиях...), но не вправе пытаться установить виновных в наступившей смерти.
Против полноценного судебного следствия решительнейшим образом выступил Хоум Офис. Причину такой позиции правоохранителей в общем-то не очень и скрывали: было достаточно откровенно заявлено, что детальное изучение в суде собранных по делу доказательств неизбежно привело бы к оглашению непосредственного участия в убийстве российского государства.
А это, как полагали британцы, могло привести к раздражению Кремля и его мести. Месть же могла выглядеть как указание
российским бизнесменам (которого ой как трудно было бы ослушаться!) о выводе из лондонского Сити российских денег, чего англичанам очень не хотелось.
Но то, как Кремль действовал после падения в Донбассе сбитого малайзийского "Боинга" (в котором, между прочим, летели и погибли десять подданных английской королевы), всего за четыре дня привело к радикальному изменению взглядов британского правительства на то,
"что такое хорошо, а что такое плохо".
Уже 21 июля, как по команде, вспыхнули разговоры о том, что вообще-то русские деньги – это меньше половины процента (0,5%) денег, вращающихся в Сити. Да и легендарные "золотые дожди", омывающие британские адвокатские конторы и PR -консалтинговые компании, не дотягивают до одного процента всех заработков акул апелляций и львов судебных баталий.
А это уже серьезно.
А на следующий день случилось и объявление Терезы Мэй о передаче дела Литвиненко для всеобъемлющего рассмотрения в
суде.
То есть вопрос о прямой ответственности российского правительства в том, что случилось с британским гражданином Литвиненко, теперь обходиться не будет.При этом раскрыты будут и данные о том, откуда, куда и в чьих интересах текли через Сити сотни миллионов фунтов, потому что в суде должны озвучиваться все обстоятельства дела, и только потом судья решит, что из них относится к делу, а что – нет, тут различие в процедуре британской и той, что принята в судах России.
Те британцы, которые "в теме", уже с усмешкой говорят, что на суде прозвучит очень много вещей, которые будет крайне неприятно слышать Владимиру Путину, как ни странно.
И еще эти же британцы откровенно поясняют, что в прошлый раз дело закрыли, невзирая на все протесты Марины Литвиненко,
потерявшей мужа, по политическим мотивам, чтобы не ставить даже под малейшую угрозу даже самые незначительные интереслондонского Сити.
Сегодня, стало быть, решено пожертвовать этой половиной процента денег Сити, имеющей российское происхождение, но дело довести до конца.
27 миллиардов фунтов русских вложений в Сити – это немало. Англичане вполне осведомлены о том, что Кремлем объявлено:
собственность компаний, относящихся к странам, объявляющим санкции против России, может быть конфискована. Это потенциально еще 47 миллиардов фунтов. Плюс пресловутый один адвокатский процент. В сумме – много. По российским меркам много. Но Даунинг-стрит, 10, все равно объявляет о начале рассмотрения
дела Литвиненко – и громко требует санкций.

Вот поэтому-то это и серьезно. Англичане пошли на принцип, готовые терять деньги, на которых они делают свои деньги. Англичане готовы рисковать даже собственностью своих компаний в России, прекрасно понимая, что непросто будет потом объясняться с пострадавшим бизнесом. Но идут на это. Если капиталисты готовы терять деньги, требуя наказать Россию, значит, события затронули что-то такое, что даже для капиталистов гораздо важнее денег. И это очень серьезно.

Comments

( 10 comments — Leave a comment )
i_shveik
Aug. 31st, 2014 06:14 pm (UTC)
Скажите пожалуйста, уважаемый Игорь, вот вы пишете фразу
" речь шла о сотнях миллионов фунтов в год) подозрительных денег из России, которые приходили в Британию и здесь исчезали, разводимые тоненькими ручейками по сотням тысяч неприметных банковских счетов, не более пары-тройки тысяч на каждый счет."

Уже по ней ясно, что видимо, вы преувеличиваете, мягко говоря.
Во-первых. получаются миллионы счетов, а не сотни тысяч, во вторых, кому на хрен нужны миллионы счетов по штуке фунтов на каждом, как ими управлять, обслуживать следить за ними, а в третьих - извините, по нынешним меркам сотни миллионов фунтов в год - это меньше чем ничего. Обелить эти деньги проще, чем таким вот странным способом их прятать. Миллион счетов. Не меньше пары процентов от всех открытых в Англии счетов.

Что там и как с /Литвиненко не знаю, но первая фраза Вашей статьи уже содержит в себе некоторое количество несоответствий, что заставляет задуматься о качестве всего материала.
lussien
Aug. 31st, 2014 07:00 pm (UTC)
Вы рассчитываете на то, что Сутягин Вас заметит здесь и ответит?

>> Во-первых. получаются миллионы счетов, а не сотни тысяч, во вторых, кому на хрен нужны миллионы счетов по штуке фунтов на каждом, как ими управлять, обслуживать следить за ними

А в чем проблемы? как ими нужно управлять? деньги кушать не просят и поливать их не надо, лежат и лежат.

>> Что там и как с /Литвиненко не знаю, но первая фраза Вашей статьи уже содержит в себе некоторое количество несоответствий, что заставляет задуматься о качестве всего материала.

Это типичный прием тролля - придраться к какой-нибудь мелочи и на этом основании огульно охаить весь текст.
Разумеется, если Вам кажется, что счетов должно быть больше или меньше, то из этого непосредственно следует, что Литвиненко никто не убивал, он сам себя напоил полонием, чтобы оклеветать Путина и Лугового.
i_shveik
Aug. 31st, 2014 09:17 pm (UTC)
Уважаемый lussien сообщаю Вам, что мне глубоко похер, заметит меня тут Сутягин или нет, есть другие поводы для беспокойства. Я, если честно, даже не знаю, кто это.
Теперь по Вашему ответу. Я читал и иногда счас читаю Ваш журнал, потому и отвечаю.
1. Вы как себе это представляете? вот просто как? Сотни миллионов фунтов лежат на миллионах счетов. Хлеба не просят, Ну а дальше? Чего им такм лежать? На всякий пожарный случай? Что с ними делать то? даже яхту не купишь. Потому что чтобы ее купить надо слить эти миллионы счетов в один. В жизни всякое бывает, но описанная ситуация практически невероятна.
2. Это не прием тролля. Может и попробовал бы им быть, да времени нет. По-моему очевидно, если текст начинается с крайне маловероятного утверждения, то смысла читать его дальше просто нет.
3. Весь последний абзац - это Ваши выдумки, которые Вы мне зачем-то приписали. Я думаю, что Литвиненко помогли откинуться, но кто, зачем и почему вопрос открытый. Только и всего. Вот только Путин, думаю, тут ни при чем. Про Лугового не знаю. Вам виднее.

lussien
Sep. 1st, 2014 10:40 pm (UTC)
>> Уважаемый lussien сообщаю Вам, что мне глубоко похер, заметит меня тут Сутягин или нет, есть другие поводы для беспокойства. Я, если честно, даже не знаю, кто это.

Уважаемый Швейк, если Вы живете в России, то стыдно не знать, кто такой Сутягин.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%82%D1%8F%D0%B3%D0%B8%D0%BD,_%D0%98%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C_%D0%92%D1%8F%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

>> Вы как себе это представляете? вот просто как? Сотни миллионов фунтов лежат на миллионах счетов. Хлеба не просят, Ну а дальше? Чего им такм лежать? На всякий пожарный случай? Что с ними делать то? даже яхту не купишь. Потому что чтобы ее купить надо слить эти миллионы счетов в один. В жизни всякое бывает, но описанная ситуация практически невероятна.

я не знаю, миллионы или всего лишь сотни тысяч. Меня это мало интересует. Да, будут там лежать, пока не понадобятся. Точно так же, как лежат деньги в швейцарских банках. Передаваясь детям и внукам.
Или по-Вашему, бабло нужно, чтобы на него непрерывно что-то покупать?

>> Это не прием тролля. Может и попробовал бы им быть, да времени нет. По-моему очевидно, если текст начинается с крайне маловероятного утверждения, то смысла читать его дальше просто нет.

Ну, во-1-х, никто не заставлял его читать, во-2-х, я не назвал Вас троллем, Вы не тролль, но примененный прием как раз очень пахнет троллингом. Утверждение вовсе не маловероятное. Возможно, Сутягин немного ошибся в порядке, написал про миллионы вместо сотен тысяч. Это не научная статья, а заметка в Фейсбуке. Хотя я думаю, ошибся он в совсем в другой цифре, лежат на этих счетах не сотни миллионов фунтов, а многие миллиарды. Ибо из страны каждый год утекают сотни миллиардов, и многие из них - как раз в Лондон.

>> Весь последний абзац - это Ваши выдумки, которые Вы мне зачем-то приписали. Я думаю, что Литвиненко помогли откинуться, но кто, зачем и почему вопрос открытый. Только и всего. Вот только Путин, думаю, тут ни при чем.

Разумеется, Путин ни при чем, сами англичане его гикнули! :)

Да Вы, батенька, шутник..
i_shveik
Sep. 2nd, 2014 06:40 pm (UTC)
Вспомнил. Ничего стыдного в том, что я его не помнил нет, это было давно, а ящик я не смотрю и газет практически читаю.. Только желтую прессу в метро ).
А мне, если честно, вообще непонятно, зачем писать ерунду. Фейсбук - не фейсбук. Начинаешь текст с, скажем мягко, маловероятного утверждения, , - и доверия к тексту нет. Он, все-таки бывший научный сотрудник. Понимаю, 11 лет - большой срок, очень большой, но все равно.
Понимаете, наши домыслы - куда чего и как утекает основаны на полном отсутствии информации. И, кроме того, у Сутягина не написано, "Пытался раскопать куда текут миллиарды и как их отмывают", а написано совершенно четко - "сотни миллионов растекаются по счетам по паре штук". Вот собсно и все. Научный сотрудник, даже сильно бывший, не должен был бы так писать.. И неважно - фейсбук не фейсбук.

По поводу последнего утверждения - Вам все ясно - прекрасно. злойпутинсъелназавтрактрехдетей.
Мне так не кажется. Собсно и всех делов.
С Вашей точки зрения, Если в кране нет воды ее выпил злойпутин.
А, кстати, юзер базар_вокзал Вам незнаком? Он тоже ненавидит злогопутина.

По поводу не заставляет - тут знаете все-таки свободная площадка - Ваше сообщество я читаю, прочитал и Сутягина. Высказал мнение, не более. Не нравится - забаньте или дайте знать, что Вам не хотелось бы, чтобы я сюда чего-то писал. И дело в шляпе
lussien
Sep. 4th, 2014 01:18 am (UTC)
>> По поводу последнего утверждения - Вам все ясно - прекрасно. злойпутинсъелназавтрактрехдетей.
Мне так не кажется. Собсно и всех делов.
С Вашей точки зрения, Если в кране нет воды ее выпил злойпутин.

Ну, что Вы. Наоборот. Бескровная гебня облагодетельствовала человечество. И продолжает это делать нон-стоп. Не воруя и не щадя живота своего. Особенно печени.

>> А, кстати, юзер базар_вокзал Вам незнаком? Он тоже ненавидит злогопутина.

Нет, не знаком.

>> По поводу не заставляет - тут знаете все-таки свободная площадка - Ваше сообщество я читаю, прочитал и Сутягина. Высказал мнение, не более. Не нравится - забаньте или дайте знать, что Вам не хотелось бы, чтобы я сюда чего-то писал. И дело в шляпе

С какой стати я буду Вас банить?
В отличие от Вашего зомбоящика и Вашей зомбоящичной прэссы у меня тут свобода слова. Даже черносотенцы иногда посты пишут и я их пропускаю, терпеливо с ними спорю, но не баню. Только если уж крайнее хамство и дебош...
i_shveik
Sep. 4th, 2014 09:51 pm (UTC)
Как-то я не понял, какая связь между злойпутин выпил всю воду и "бескровнойгэбней" которая облагодетельствовала человечество. Может стоит пепрестать метаться из крайности в крайность?

К слову. У меня в Германии живет тетя. Они уехали лет назад примерно 20. Когда разговаривали в последний раз раз она мне сказала, что я единственный человек, из тех, что кого знает, который не ненавидит злогопутина.

Я хотел спросить, откуда Вы черпаете информацию о кровавыхпреступлениях злогопутина? Из СВОБОДНОЙ ПРЭССЫ?

lussien
Sep. 5th, 2014 12:59 am (UTC)
>> Как-то я не понял, какая связь между злойпутин выпил всю воду и "бескровнойгэбней" которая облагодетельствовала человечество. Может стоит пепрестать метаться из крайности в крайность?

Это Вы скачете из крайности в крайность, а не я. Вы окарикатурили мою позицию, я в ответ окарикатурил Вашу.
Почему Вы считаете, что Вам можно, а мне нельзя?

>> К слову. У меня в Германии живет тетя. Они уехали лет назад примерно 20. Когда разговаривали в последний раз раз она мне сказала, что я единственный человек, из тех, что кого знает, который не ненавидит злогопутина.

Не понял, какие люди имеются в виду? Русские в России или в Германии?
Если в России, то там вроде бы 84% его обожают, нет?

>> Я хотел спросить, откуда Вы черпаете информацию о кровавыхпреступлениях злогопутина? Из СВОБОДНОЙ ПРЭССЫ?

Ага, из нее, родимой. Не из газеты ж "Завтра" мне ее черпать?
Я читаю огромное множество самых разных источников на трех языках и сопоставляю.
А Вы откуда черпаете?

Резюмирую: сказать по существу Вам совершенно нечего. Но укусить очень хочется. Поэтому решили потроллить в надежде, что я Вас забаню. Но я Вам такого одолжения не сделаю.
i_shveik
Sep. 5th, 2014 05:19 pm (UTC)
Странный Вы человек.
По существу были два утверждения
1. Сутягин написал фигню уже в первой фразе, И вся его статья сотоьтветсвенно, лажа. И непонятно, как к лаже можно всерьез относиться.
2. Вы ненавидите злогопутина и он у Вас во всем и всегда виноват.

И более ничего. Все остальное - от лукавого.


lussien
Sep. 6th, 2014 02:03 am (UTC)
>> По существу были два утверждения
1. Сутягин написал фигню уже в первой фразе, И вся его статья сотоьтветсвенно, лажа. И непонятно, как к лаже можно всерьез относиться.

Вот это и есть то, что называется троллингом.
Т.е. в большой статье изыскивается какое-нибудь слабое или предположительно слабое место, и вся критика достается именно этому месту.
После этого тролль считает каГбэ само собой доказанным, что "креатифф говно и аффтар мудак".
И с чуфством выполненного долга он вытирает об аффтара ноги.

>> 2. Вы ненавидите злогопутина и он у Вас во всем и всегда виноват.

а) во-первых, у меня никакого Путина тут и в помине не было.
Это Вы его сюда приплели уже три раза совершенно ни к селу, ни к городу.
Оно и понятно, у кого что болит, тот о том и говорит.
Как в том анекдоте: "Рядовой Иванов, Вы о чем сейчас думаете? - О бабах, тов. сержант! - А почему именно о бабах? - А я всегда о них думаю!". И главное, что Вы сами себя наивно выдаете, в точности как этот Иванов.

б) я точно так же могу Вас обвинять, что Вы у родного Путина никаких недостатков замечать не желаете и готовы защищать его до последней капли слюны.

в) Представьте себе, что Вы критикуете нацистский режим в Германии в 30-е годы, и тут оппонент выкладывает свой главный "козырь": "Вы ненавидите злогогитлера и он у Вас во всем и всегда виноват".

Как Вы на это отреагируете?
( 10 comments — Leave a comment )

Profile

хочется
ru_crazy_news
Новости всемирного Абсурдистана

Latest Month

January 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel